จาก"มือที่สาม" ถึง"ชายชุดดำ" มุขเด็ดคดี 98 ศพ

ที่มา:มติชนรายวัน 5 กันยายน 2555

คดีสลายม็อบ 98 ศพ ยิ่งสืบพยาน ยิ่งพบ "ความจริง" เพิ่มมากขึ้น

ลำพังฆ่าคนตายคนเดียว ก็หืดขึ้นคอ ด้วยระวางโทษระดับประหารไปจนถึงจำคุก

แต่นี่ 98 ศพ

คดีพยายามฆ่าก็เช่นกัน

สามัญชนทั่วไป เจอข้อหาพยายามฆ่าเข้าไป ผู้เสียหาย 1-2 คน ก็เห็นตะรางลอยมาลิบๆ

แต่นี่พยายามฆ่าล็อตยักษ์ 2,000 คน

นับเป็นคดีใหญ่ที่ท้าทายทั้งฝ่ายโจทก์และจำเลย

แม้นักสิทธิมนุษยชนตำรับไทยจะยืนยันหนักแน่นว่า เป็นการกระทำสมควรแก่เหตุ ไม่ละเมิดสิทธิมนุษยชน

ก็ยากที่จะทำให้วิญญูชนเห็นด้วย

ปัญหาของคดี 98 ศพ เริ่มต้นจากการชุมนุมเรียกร้องทางการเมือง

แต่รัฐบาลขณะนั้น ตัดสินใจใช้กำลังทหารติดอาวุธออกดำเนินการ แทนที่จะใช้หน่วยปราบจลาจล

เป็นความผิดพลาดประการแรก และประการสำคัญ

แม้จะมีความพยายามป้องกันตัวไว้ก่อน ด้วยการประกาศใช้กฎหมายสำหรับสถานการณ์พิเศษ

แม้จะมีการประกาศใช้มาตรการจากเบาไปหาหนัก

การใช้กำลังทหารในตอนย่ำค่ำ ที่สี่แยกคอกวัว คือความผิดพลาดต่อมา

การใช้สไนเปอร์ลอบยิงผู้ชุมนุม ผลคือมีผู้เสียชีวิตในลักษณะที่โดนกระสุนเข้าที่ศีรษะ ใบหน้า จำนวนมากผิดสังเกต

แม้เมื่อมีโอกาสที่จะหยุดการปะทะได้ แต่กลับเดินหน้าและถลำลึก จนกระทั่งตัวเลขเดินทางไปถึง 98 ศพ

ซึ่งปิดท้ายด้วยการสังหาร 6 ศพ ที่วัดปทุมวนารามฯ หลังจากแกนนำเสื้อแดง ประกาศสลายการชุมนุมแล้ว

เมื่อมาถึงจุดนี้ คำถามสำคัญคือ ใครสังหาร 98 ศพ ใครสั่งการ และใครต้องรับผิดชอบ

หลังจาก 3 ก.ค.2554 คดี 98 ศพ ที่โดนแช่เย็นมาอย่างยาวนาน กลับคืนชีพมาอีกครั้ง

คำแถลงของกรมสอบสวนคดีพิเศษ ล่าสุด ระบุว่า มีหลักฐานชี้ชัดว่า มีผู้เสียชีวิตเพราะการกระทำของเจ้าหน้าที่ 38 ศพ จากทั้งหมด 98 ศพ

ขณะที่การเบิกความ การให้ปากคำของผู้เกี่ยวข้อง ทำให้เห็นภาพของเหตุการณ์ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ

ว่า ใครสั่งการ ใครดำเนินการ

ชื่อเสียงเรียงนามของพลซุ่มยิง หรือพลแม่นปืน ก็ปรากฏต่อสังคมไปแล้ว

แต่ความจริงแท้ที่ต้องยอมรับคือ ไม่มีทางที่คดีนี้จะเดินหน้าไปสู่ข้อสรุปอย่างราบรื่น โดยไร้ข้อโต้แย้ง

ด้วยเหตุผลอย่างน้อยที่สุด 2 ประการ

ประการหนึ่ง เป็นการต่อสู้คดีในกระบวนการยุติธรรมปกติ ที่สองฝ่ายมีสิทธิเท่าๆกัน แตกต่างจากกระบวนการพิเศษหลังการปฏิวัติรัฐประหาร

ประการหนึ่ง คดีมีเดิมพันระดับคุกตะราง และจะเป็นความผิดติดตัว

ด้วยเหตุนี้ จึงมีการนำเสนอ "ชายชุดดำ" เข้ามาในคดี

โดยกำหนดให้มีบทบาทเป็นเจ้าของผลงานการสังหาร ทั้งผู้ชุมนุม และเจ้าหน้าที่รัฐบาล

หลังจากโหมโรงมา 2 ปี นับเป็นโอกาสดีที่จะได้พิสูจน์เรื่องราวและศักยภาพของชายชุดดำ

ด้วยเหตุนี้ จึงมีการนำเสนอข้อมูลแปลกๆ อาทิ วิถีกระสุนของ 2 ศพ วัดปทุมฯ ที่สมาชิกพรรคประชาธิปัตย์ ระบุว่า กระสุนเข้าจากด้านล่างของร่างกาย แล้วจะกล่าวหาทหารบนรถไฟฟ้าได้อย่างไร

แม้จะมีผู้เชี่ยวชาญชี้ไว้ก่อนแล้วว่า กระสุนที่เข้าจากเอวไปออกหัวไหล่ เป็นผลจากการที่เหยื่อกระสุนอยู่ในท่าหมอบหลบกระสุนปืนก็ตาม

เป็นวิธีสร้างความ "ซับซ้อน" เพิ่ม "เรื่องราว" เพื่อทำลายน้ำหนักของข้อเท็จจริงเรื่องใดเรื่องหนึ่ง

เป็นมุขเดียวกับ "มือที่สาม" หรือ "ผู้ไม่หวังดี" ในยุคซิกส์ตี้-เซเว่นตี้ ที่สหรัฐ เป็นผู้นำต่อต้านคอมมิวนิสต์

จะยังได้ผลหรือไม่ เป็นเรื่องที่ต้องลุ้น

ทักษิณ ณ อเมริกา จับตาบทเปลี่ยนสถานการณ์

จาก บทชี้นำ หนังสือพิมพ์ RED Power ฉบับที่ 28 เดือน สิงหาคม 2555

โปรดทำเครื่องหมาย (X) ไว้หน้าข้อที่ท่านเห็นว่าถูกต้องที่สุดเพียงข้อเดียว

 

ทำไม พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร ไปอเมริกาจึงเกิดปฏิกิริยาจากขบวนการเสื้อเหลืองมากกว่าทุกประเทศที่ทักษิณเคยไป ?

(    )       ก. เพราะประชาธิปัตย์และพวกเสื้อเหลืองโกรธแค้นมากเป็นกรณีพิเศษเนื่องจากฐาน

ที่มั่นแห่งสุดท้ายในต่างประเทศพังทลายแล้ว    

(    )       ข. เพราะเป็นการส่งสัญญาณว่าระบอบเผด็จการอำมาตย์ไทยที่มีแนวนโยบายล้า

หลังใกล้พังแล้ว อเมริกาจึงแตะมือกับอำนาจกลุ่มใหม่ไว้ก่อน

(    )       ค. เพราะน้องสาวของทักษิณเป็นนายกรัฐมนตรี

(    )       ง. ถูกทุกข้อ

                  

 เฉลย ข้อที่ถูกที่สุดคือ (X) ข้อ ง. ถูกทุกข้อ

 

          หลังจากการออกพระราชกฤษฎีกาอภัยโทษซึ่งเป็นงานประจำของทุกรัฐบาลเนื่องในโอกาสวันเฉลิมพระชนม์พรรษาเดือนธันวาคมที่ผ่านมาโทษอุกฉกรรจ์ทั้งหลายนับตั้งแต่ปล้น ฆ่า ลงมาจนถึงวิ่งราวทรัพย์ได้รับการอภัยโทษหมด แต่โทษของนักการเมืองจากความผิดลงลายมือชื่อรับรองสำเนาถูกต้องในบัตรประชาชนของ พ.ต.ท.ทักษิณ ด้วยคำพิพากษาเพียงศาลเดียวห้ามอุทธรณ์ ฎีกา ไม่อาจจะอภัยให้ได้ตามข้อคัดค้านของพรรคประชาธิปัตย์ พรรคนายหน้าอำมาตย์ และตามมาด้วย พ.ร.บ.ปรองดอง  ก็ออกไม่ได้เพราะพวกประชาธิปัตย์อ้างว่าเป็นกฎหมายที่จะล้มสถาบันและเป็นกฎหมายเพื่อล้างผิดให้ทักษิณคนเดียว และยังอีกสารพัดกระบวนการที่ขัดขวางเพื่อไม่ให้ภาพใบหน้าของทักษิณเข้ามาลอยอยู่ใกล้ๆสายตาใครบางคนได้ สถานการณ์การเมืองไทยทั้งหมดจึงสะเด็ดน้ำแล้วด้วยเหตุและผลซึ่งทั้งโลกก็รู้ว่า “ใครบางคน” ในประเทศไทยคนนั้นที่ไร้เหตุไร้ผลและเป็นตัวจักรสำคัญผลักดันให้พรรคลูกสมุนและองค์มวลชนลูกสมุนออกมาเคลื่อนไหวปั่นป่วนสถานการณ์และร่วมมือกับทหารบางกุล่มที่คอยช่วงชิงโอกาสแสวงหาอำนาจโดยมิชอบ จากการล้มระบอบประชาธิปไตยที่ติดนิสัยกันมายาวนานในประเทศไทย (ไม่ใช่เฉพาะล้มทักษิณ)

           ด้วยเหตุนี้การส่งสัญญาณจากต่างประเทศในรูปของการเปิดทางให้ทักษิณจึงกลายเป็นคลื่นซัดปราสาททรายแห่งคุณธรรมของระบอบอำมาตย์ไทยที่ล้าหลังพังทลายลงทีละส่วนทุกวัน

           เวทย์มนต์ที่ปลุกเสกเรื่องนักโทษชายก็ดี หรือผ้ายันต์ที่แปะหลังทักษิณให้ร้ายว่าเป็นผู้ก่อการร้ายก็ดี วันนี้ไม่เพียงแต่ไม่ศักดิ์สิทธิ์เท่านั้นแต่กลับกลายเป็นการประจานตัวเองของกระบวนยุติธรรมที่ “ใครบางคน”สั่งการได้ที่ผ่านมาว่า น่าขำขันปนขยะแขยงอย่างที่สุดของผู้นำทุกประเทศในโลกนี้

           ยิ่งกระบวนยุติธรรมของ“ใครบางคน”ทำการโฆษณาประจานทักษิณก็ยิ่งเป็นการประจานตัวเองว่าโลกนี้ไม่มีใครเคารพกระบวนยุติธรรมของ“ใครบางคน”ผู้สวมวิญญาณฆาตกรแล้ว

           กระบวนยุติธรรมของใครบางคนที่สั่งได้ ไม่ใช่ทำร้ายเฉพาะทักษิณแต่กำลังทำร้าย  จตุพร พรหมพันธุ์ และทุกๆคนที่เขาเกลียดและที่น่าเกลียดน่ากลัวที่สุดก็คือกำลังทำร้ายประเทศชาติ

           ระบบการข่าวของอเมริกานั้นทั้งสุดยอดและล้ำลึก

           เอกอัครราชทูตของอเมริกาในทุกประเทศรวมทั้งในประเทศไทยมีหน้าที่ต้องเก็บข้อมูลการเปลี่ยนแปลงของการเมืองอย่างถี่ยิบรายงานสู่ วอชิงตัน

           การเจาะข่าวจากผู้นำระดับสูงของไทยจากทูตอเมริกาในไทยก็แสดงให้ดูแล้ว ไม่ว่าคนนั้นจะเป็นประธานองคมนตรี เช่น พลเอกเปรม ติณสูลานนท์ หรือหัวหน้าคณะปฏิวัติอย่าง พลเอกสนธิ บุญยรัตกลิน เขาก็ทำให้คนได้รู้ได้เห็นแล้วจากข่าวอื้อฉาว กรณีวิกิลีกส์ เป็นต้น

           ไม่เพียงเท่านั้น ทูต  USA ยังลงไปคุยกับแกนนำมวลชนเสื้อแดงในหมู่บ้านเสื้อแดงอีสานและภาคเหนือด้วย

            เนื้อในที่เน่าในและกลวงโบ๋ของระบอบอำมาตย์ไทยที่ล้าหลังยังจะเหลืออะไรที่ USA จะไม่เห็นอีก ?

            การเดินทางไปอเมริกาของทักษิณครั้งนี้จึงมีความสำคัญที่บ่งบอกถึงการพังทลายโดยสิ้นเชิงของอำนาจรัฐเผด็จการของระบอบอำนาจแห่งอำมาตย์แล้ว

            สิ่งที่ทักษิณและอเมริกายังเกรงใจระบอบอำมาตย์ไทยมีอยู่นิดเดียวเท่านั้นก็คือ ยังไม่ให้ทักษิณ กับ โอบลามา พบกันในที่เปิดเผยเท่านั้น.......ซึ่งไม่ยากเลยจากคนที่อยู่ในระดับผู้นำอย่างทักษิณ

            จงอยู่กับตัวเองอย่างมีความสุขเถิด!!!

            จงนอนกอดตำรากระบวนยุติธรรมสั่งได้เฉพาะในห้องนอนส่วนตัวของท่านเถิด!!!

            อีกไม่นานความเกลียดและความวิตกกังวล ความโมโหร้ายของบุคคลคนนั้นที่เป็นต้นเหตุของวิกฤติประเทศก็คงจะจบลงตามกลไกแห่งธรรมชาติ พร้อมกับการจบลงของวิกฤติไทยที่เข้าใจยากเพราะพูดความจริงไม่ได้ก็จะจบลงพร้อมๆกัน

                   

อดทนอีกนิดพี่น้องประชาชน !!! 

ทดสอบน้ำ ทดสอบคน

จาก Voice TV

ปล่อยน้ำ ทดสอบคูคลอง ในวันที่ 5-7 ก.ย.นี้ รัฐบาลวัดใจทั้งระบบคูคลอง และระบบคนทำงาน และยังเดิมพันกันระหว่างสองพรรคการเมือง

การทดสอบการปล่อยน้ำเพื่อป้องกันน้ำท่วมของรัฐบาลในวันที่ 5-7 กันยายนนี้ ได้กลายเป็นประเด็นที่สื่อตามจับตา และพยายามเอานักวิชาการ นักวิเคราะห์มาจับผิดรัฐบาล ว่ากำลังจะสร้างปัญหาทำให้น้ำท่วมโดยไม่จำเป็นใน กทม.

แต่ในซีกรัฐบาล ทั้ง นายกรัฐมนตรี ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร รวมทั้งนักวิชาการหลายท่าน รวมทั้ง รัฐมนตรีววิทยาศาสตร์ ปลอดประสพ สุรัสวดี ที่วันนี้สวมหัวใจเสือ ออกมาเผชิญหน้ากับ หม่อมราชวงศ์ สุขุมพันธุ์ บริพัตร ผู้ว่ากทมฯ ชนกันแบบชนชั้นสูง ทั้งสองตระกูล ดีกรีจึงมันส์ สะใจ พอฟัดพอเหวี่ยง

"ปล่อยน้ำ"รอบนี้ จึงเป็นที่การจับตาว่า ใครจะ "ปล่อยไก่" กันแน่

ทั้งนี้ ในการทดสอบของรัฐบาล จะระบายน้ำออกจากพื้นที่กรุงเทพฯ 3 เส้นทาง คือ ระบายออกแม่น้ำเจ้าพระยา เพื่อออกสู่ทะเล โดยผ่านแนวคลองชักพระ คลองมอญ และคลองบางกอกใหญ่ ส่วนด้างล่างของพื้นที่ฝั่งตะวันตกจะระบายผ่านคลองภาษีเจริญ คลองพระยาราชมนตรี คลองมหาชัย และคลองสนามชัย เพื่อระบายออกทะเลทางด้านใต้ของกรุงเทพฯ และอีกเส้นทางคือระบายสู่คลองภาษีเจริญ ออกไปทาง อ.กระทุ่มแบน จ.สมุทรสาคร เพื่อระบายน้ำลงแม่น้ำท่าจีน นอกจากนี้ยังได้ติดตั้งเครื่องผลักดันน้ำที่คลองสายหลักและติดตั้งระบบตรวจ วัดระดับน้ำอัตโนมัติที่ประตูระบายน้ำคลองทวีวัฒนา 4 จุด เพื่อตรวจสอบและเฝ้าระวังระดับน้ำด้วย

และที่สำคัญเป็นการปล่อยน้ำลงมาเพียง 20-30 % ของปริมาณคลองที่จะรับได้เท่านั้น มิได้ทำการทดสอบแบบ 100 % ซึ่งนักวิชาการต่างๆ ก็รู้แก่ใจว่า ไม่มีการซักซ้อมเผชิญภัยพิบัติแบบ 100% ขนาดการซ้อมแผ่นดินไหวในญี่ปุ่น ที่ทำเป็นประจำ ก็เป็นเพียงการจำลองสถานการณ์ระดับหนึ่ง เพื่อให้ประชาชนรู้ขั้นตอน และเข้าถึงระบบการประสานงานในการทำงานของหน่วยงานภาครัฐ

การปล่อยน้ำรอบนี้ก็เช่นกัน หากเจาะลึกลงไปจะเป็นการได้เห็นการทดสอบอะไรหลายอย่าง ประการแรก เป็นการทดสอบการไหลของน้ำ ทั้งมวลน้ำ และความเร็วในการไหล สิ่งเหล่านี้ แม้การทดลองด้วยแบบจำลองจะทำได้ แต่เนื่องจากสถานที่จริงมีการปรับเปลี่ยนไปมาก ทั้งมีถนนเพิ่ม ทางน้ำไหลที่เปลี่ยนไป การได้ทราบถึงทางไหลของน้ำ ก็จะสามารถประเมินข้อมูล เพื่อจัดระเบียบทิศทางการไหลของน้ำได้ใหม่ เพื่อไม่ให้เกิดพื้นที่แบบรังสิต ที่ท่วมก่อน ยุบทีหลัง


ประการต่อมา เป็นการทดสอบคู คลอง ลำกะโดง ต่างๆ ที่ทางกรุงเทพมหานคร ได้รับงบประมาณในการขุดลอกคูคลองไปแล้ว การปล่อยน้ำเพียง 20-30 % คงจะได้ข้อมูลจริง มวลน้ำเพียงเท่านี้ จะดันให้ระดับน้ำในแต่ละคลองในกทม.เป็นอย่างไร และยังเป็นการสะท้อนการทำงานของกทม.ด้วยว่า ขุด ลอก คูคลอง ได้มีประสิทธิภาพมากน้อยเพียงไร เพราะขี้เลน โคลนตม ขยะต่างๆ ที่จมก้นคลอง รัฐบาลคงมองด้วยตาเปล่าไม่เห็นว่า คลองไหนขุดไปมากน้อยเพียงไร หรือที่มีขุดไปบ้าง เบิกเงินมา 100 ขุดไปเพียง 30 บาท หรือไม่ ก็เลยขอปล่อยน้ำลองของจริงกันหน่อย

ประการสุดท้าย เป็นการส่งสัญญาญเตือนถึงประชาชน ว่า ครั้งนี้จะนิ่งนอนใจไม่ได้ เพราะที่ผ่านมาเวลาที่รัฐบาลประกาศให้อพยพ ก็มัวแต่ห่วงหม้อไห กะละมัง เลยไม่ยอมไปไหน และคิดว่าท่วมนิดเดียว หรือบ้านเราน้ำไม่ท่วม เพราะไม่เคยท่วม ก็เลยไม่สนใจขนข้าวของให้ปลอดภัย การเตือนเบาๆแบบนี้ เลยอาจทำให้ประชาชนพอประเมินสถานการณ์เอาเองได้ โดยไม่ต้องรอทางการเข้ามาดูแล เพราะถ้าระดับน้ำแค่นี้แล้วน้ำเกือบล้นคลอง เป็นอันว่า ควรเตรียมพร้อมระดับหนึ่งทันทีได้แล้ว

อย่างไรก็ดี ชั่วโมงวัดใจในการปล่อยน้ำ นอกจากจะลุ้นเรื่องน้ำจะล้นไม่ล้น หรือน้ำจะไปท่วมแมลงสาปในท่อหรือไม่นั้น แต่ประเด็นการเมือง ก็ไม่พ้นที่จะถูกจับตาไม่ได้ เพราะหากเพียงปล่อยน้ำเพียงเท่านี้ แล้วท่วมในบางพื้นที่ที่ไม่ควรท่วม หรือคู คลอง ที่ยังไม่พร้อม แรงเหวี่ยงจะกลับไปที่กทม.ภายใต้การนำของ ม.ร.ว.สุขุมพันธุ์ ทันที เพราะจะถูกตั้งข้อสังเกตถึงการเตรียมความพร้อมของกทม. เทียบกับอีกหลายจังหวัดที่ผู้ว่าราชการหลายแห่ง ก็ต้องเตรียมพร้อมเช่นกัน

รวมถึง อาจจะถูกมองว่าเป็นการ ตัดแต้ม ก่อนจะเริ่มชิมลางในการทำศึกสนามเลือกตั้งผู้ว่ากทม.ฯหรือไม่อย่างไร เพราะตอนนี้ก่อนที่เพื่อไทย จะเปิดตัวใครมาแข่งนั้น ก็ต้องอาศัยช่วงเวลานี้ นวดคนจากพรรคประชาธิปัตย์ ให้น่วมก่อน เพราะหากยังแข็งอยู่ การเปิดตัวคนที่จะมาสู้กับคุณชายสุขุมพันธุ์นั้น อาจจะยังดูเสี่ยงเกินไป เกมนี้จึงได้ทั้งขึ้นทั้งล่องจากการปล่อยน้ำ และยังเป็นเวลาเช็กชื่อ คนทำงาน ไปในตัว ว่าใครอยู่ตรงไหน ทำอะไร คิดอะไร ต่อไป

ส่วนผลการทดสอบจะออกมาอย่างไร วันนั้นฝนจะตกหนักหรือไม่ หรือทิศทางการขึ้นลงของน้ำจะเป็นอย่างไร แล้วเรื่องของ เฮง หรือ ไม่เฮง ก็ต้องไปวัดใจกัน

แต่ก็ไม่รู้ว่า มีใครไปบนบานอะไรเอาไว้ เดี๋ยวเสร็จงานก็รู้ ใครไปแก้บน !

ทำไม กทม. กลัวทดสอบน้ำท่วม

จากไทยรัฐ ออนไลน์ โดย: ลม เปลี่ยนทิศ

ผมเห็นข่าว ม.ร.ว.สุขุมพันธุ์ บริพัตร ผู้ว่าฯ กทม. และรองผู้ว่าฯ ธีระชน มโนมัยพิบูลย์ ออกมาตีโพยตีพาย คัดค้านการทดสอบระบายน้ำ วันที่ 5 และ 7 กันยายน ของ คณะกรรมการบริหารจัดการน้ำและอุทกภัย (กบอ.) ซึ่งจะทดสอบการระบายน้ำในคลองที่ขุดลอกแล้ว ในพื้นที่ฝั่งตะวันออกและตะวันตกของกรุงเทพฯ โดยอ้างความไม่พร้อมสารพัด กลัวฝนจะตก ฟังแล้วตลกสิ้นดี

ผู้ว่าฯสุขุมพันธุ์ อ้างว่า สัปดาห์หน้ามีพยากรณ์ว่าฝนจะตก 60% ของพื้นที่ จึงเป็นห่วงว่าฝนจะตกหนักช่วงทดสอบ (ทั้งๆที่กรุงเทพฯก็ฝนตก 40–60% ของพื้นที่ทุกวันอยู่แล้ว) และเป็นห่วงคลองลาดพร้าวจะระบายน้ำไม่ทัน เพราะยังไม่ได้ขุดลอก

เห็นข้ออ้างของ ผู้ว่าฯ กทม. แล้ว คนกรุงก็ชักสงสัยว่า ผู้ว่าฯ กทม. คิดอะไร มีอะไรลับลมคมในหรือ ทำไมกลัวการทดสอบระบบระบายน้ำ มีอะไรซ่อนเร้นหรือไม่ หรือกลัวการทดสอบระบบระบายน้ำของ กบอ.ครั้งนี้จะไปเปิดเผยความลับอะไรของ กทม.ออกมา เลยออกมาคัดค้านกันอย่างหนัก

ผมเห็นด้วยกับเหตุผล คุณอานนท์ สนิทวงศ์ ณ อยุธยา กรรมการผู้ช่วยเลขานุการ กบอ. ที่บอกว่า การทดสอบครั้งนี้เป็นการทดสอบการไหลของน้ำเพื่อดูว่าหลังจากที่มีการขุดลอกคูคลองต่างๆใน กทม.แล้ว ยังมีจุดไหนที่ติดขัดบ้าง ไม่ใช่ปล่อยให้น้ำท่วมจริงๆ ถ้าน้ำในคลองบางจุดยังไหลไม่สะดวก จะได้รู้และแก้ไข ถ้ามีฝนตกหนักก็หยุดทดสอบได้ แต่ฝนที่ตกใน กทม.ไม่รุนแรงถึงขั้นทำให้น้ำท่วม

ถ้ายังงั้น ผู้ว่าฯ กทม. ม.ร.ว.สุขุมพันธุ์ บริพัตร กลัวอะไร จึงค้านการทดสอบ

วันศุกร์ที่แล้ว นักข่าวไปถามว่า กทม.พร้อมจะให้ความร่วมมือกับ กบอ.หรือไม่ ม.ร.ว.สุขุมพันธ์ุ ตอบอย่างมีอารมณ์ว่า พร้อมจะให้ความร่วมมือ เมื่อนักข่าวถามย้ำว่า เห็นด้วยกับการทดสอบระบายน้ำของ กทม.หรือไม่ ม.ร.ว.สุขุมพันธุ์ ตอบเพียงว่า พร้อมให้ความร่วมมือ แต่ยังมีข้อกังวลและห่วงใย

ข้ออ้างของ ผู้ว่าฯ กทม. ฟังแล้ว ไม่มีเหตุผลพอ ไม่มีน้ำหนัก การทดสอบระบบระบายน้ำ ที่รัฐบาลลงทุนไปหลายหมื่นล้านบาท เป็นเรื่องปกติที่ต้องทำ ระบบป้องกันภัยทุกระบบ เมื่อติดตั้งเสร็จก็ต้องทดสอบ เพื่อดูประสิทธิภาพ

สำหรับ การทดสอบระบบระบายน้ำท่วมกรุงเทพฯ ผมว่ายิ่งจำเป็น ควรต้องทดสอบทุกระบบ ทุกคูคลอง เพื่อพิสูจน์ว่า มีการขุดลอกจริง สามารถระบายน้ำได้จริง โดยเฉพาะ เครื่องสูบน้ำ กทม. ผมว่าต้องทดสอบให้ครบทุกชุด อย่าปล่อยให้มี “เครื่องสูบน้ำดัมมี่” แบบน้ำท่วมกรุงปีที่แล้ว มีแต่ท่อ แต่ไม่มีเครื่องสูบน้ำ เหมือนกล้องวงจรปิดดัมมี่ของ กทม.ที่อื้อฉาว

ถ้าจะ ทดสอบระบบป้องกันน้ำท่วม ให้ได้ประสิทธิภาพสูงสุด ต้องทดสอบให้ใกล้เคียงน้ำท่วมใหญ่ปีที่แล้ว ถ้ามีน้ำทะเลหนุน มีฝนตกหนัก ก็ยิ่งดี จะได้รู้ว่า กทม.ป้องกันน้ำท่วมได้จริงหรือไม่ ผลการทดสอบมันจะประจานเอง

การขุดลอกคูคลอง ผู้ว่าฯ กทม. ก็เป็นห่วงว่า คลองลาดพร้าว ที่มอบให้กระทรวงวิทย์รับผิดชอบ ยังไม่มีการขุดลอกเลย แต่ที ท่อระบายน้ำของ กทม.ที่อุดตัน ในเขตที่เคยน้ำท่วม ม.ร.ว.สุขุมพันธุ์ กลับไม่พูดถึงหลายพื้นที่ยังมีประชาชนร้องเรียน กทม.ยังไม่ได้ลอกท่อระบายน้ำเลย ตั้งแต่ก่อนน้ำท่วมจนถึงวันนี้ ม.ร.ว.สุขุมพันธุ์ กล้าสาบานไหมว่าขุดลอกท่อระบายน้ำหมดแล้ว

ยิ่งฟังก็ยิ่งงง ไม่รู้ผู้ว่าฯ กทม.กลัวอะไร จึงคัดค้านการทดสอบระบบระบายน้ำท่วม กทม.ของ กบอ. ทั้งที่ลงทุนไปเป็นหมื่นล้านบาท ตอนหลังเห็นเสียงอ่อยว่าเห็นด้วย แต่เป็นห่วง ท่ามกลางความสงสัยของคนกรุงเทพฯ ผู้ว่าฯ กทม.ห่วงอะไร

การทดสอบครั้งนี้ นายกฯยิ่งลักษณ์ ชินวัตร บอกว่า ทดลองระบายน้ำแค่ 30% ของคูคลองเท่านั้น ยังมีคนค้านเสียงหลง แต่ผมสนับสนุนให้มีการทดสอบไปเรื่อยๆ เพื่อให้ได้ระบบที่มีประสิทธิภาพสูงสุด ทดสอบคราวหน้า ผมว่าปล่อยน้ำเพิ่มเป็น 50% จะได้รู้กันว่า น้ำท่วมกรุงเทพฯ ความบกพร่องอยู่ที่ใคร.

“ลม เปลี่ยนทิศ”

ผู้เชี่ยวชาญเยอรมนีชี้‘อากง’บริสุทธิ์!คำพิพากษาจะถูกวิจารณ์ชั่วกัลปาวสาน?

ที่มา : นิตยสารโลกวันนี้วันสุข ปีที่ 8 ฉบับที่ 375 วันที่ 1–7 กันยายน พ.ศ. 2555 หน้า 6-7 คอลัมน์ ข่าวไร้พรมแดน โดย ประชาไท

เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2555 ก่อนการฌาปนกิจศพนายอำพล ตั้งนพกุล หรือ “อากง SMS” วัย 61 ปี ผู้ต้องหาคดีละเมิด พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 และกฎหมายอาญา มาตรา 112 ซึ่งได้เสียชีวิตในเรือนจำเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2555 ด้วยโรคมะเร็งที่ตับ และฌาปนกิจศพไปเมื่อวันอาทิตย์ที่ 26 สิงหาคมที่ผ่านมา น.ส.พูนสุข พูนสุขเจริญ หนึ่งในทีมทนายความของนายอำพล ได้นำเอกสารหลักฐานความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญด้านโทรคมนาคมจากประเทศเยอรมนีทั้งต้นฉบับภาษาอังกฤษจำนวน 4 หน้า A4 และฉบับแปลโพสต์ลงในเฟซบุ๊คของเธอ ในบันทึกดังกล่าวได้แสดงเอกสารที่เป็นความเห็นจาก Dr.Karsten Nohl หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ (Chief Scientist) ผู้เชี่ยวชาญเครือข่ายโทรคมนาคมจาก Security Research Labs องค์กรเอกชนที่ให้บริการเครือข่ายโทรคมนาคมในประเทศเยอรมนี โดยให้ความเห็นเมื่อวันที่ 30 มกราคม 2555 ต่อการเก็บบันทึกหมายเลขอีมี่ (IMEI) หรือเลขรหัสประจำเครื่องของดีแทคว่าไม่มีความน่าเชื่อถือเพียงพอที่จะระบุเครื่องที่ใช้ส่ง SMS ได้ (ทำให้ไม่สามารถนำหมายเลขอีมี่เชื่อมโยงมาถึงเครื่องโทรศัพท์ของอากงได้) เนื้อหาในรายงานเป็นการถามตอบปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเลขอีมี่ทั้งสิ้น 6 ข้อ โดยบทสรุปเอกสารระบุว่า “บันทึกการรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสของระบบดีแทคไม่มีความน่าเชื่อถือพอที่จะระบุเครื่องโทรศัพท์ที่ใช้ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสได้ มีความเป็นไปได้ 2 ประการที่ข้อมูลจะคลาดเคลื่อนจากความเป็นจริง -เป็นการส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสเข้าสู่ระบบเครือข่ายโทรศัพท์เคลื่อนที่โดยผ่านระบบอินเทอร์เน็ต หรือเครือข่าย SS7 และมีการเชื่อมโยงข้อมูลที่ผิดพลาดกับการส่งข้อมูลกำหนดตำบลที่ปัจจุบันของผู้อื่น -มีการปลอมแปลงหมายเลข IMEI เครื่องโทรศัพท์ เป็นหมายเลข IMEI เครื่องโทรศัพท์ของผู้อื่นในบริเวณใกล้เคียง โดยการจับตาการรับ-ส่งข้อมูลของเครื่องโทรศัพท์อื่นๆในเครือข่ายจีเอสเอ็ม และเพียงเตรียมพร้อมในส่วนของเครื่องมือและซอฟต์แวร์” โดย น.ส.พูนสุขเขียนข้อความไว้ในบันทึกว่า “เดิมเอกสารชิ้นนี้ได้เตรียมไว้เพื่อขอสืบพยานเพิ่มเติมในชั้นอุทธรณ์ และจะขอให้พยานผู้เชี่ยวชาญจากเยอรมนีมาเบิกความ เนื่องจากในศาลชั้นต้นคณะทำงานไม่สามารถหาพยานผู้เชี่ยวชาญมาเบิกความได้ แต่ตามที่ทราบกันสุดท้ายได้ตัดสินใจถอนอุทธรณ์ เนื่องจากอากงไม่ได้รับสิทธิในการปล่อยตัวชั่วคราว หากต่อสู้คดีต่อไปอาจต้องใช้ระยะเวลายาวนาน” ******************* Dr.Karsten Nohl เขียนในจดหมายถึงผู้ที่เกี่ยวข้องว่า “Security Research Labs เป็นองค์กรที่จัดตั้งขึ้นเพื่อเสนอแนวความคิดสำหรับการจัดการความเสี่ยง (think tank) มีที่ตั้ง ณ กรุงเบอร์ลิน เยอรมนี โดยทำหน้าที่เป็นผู้ให้คำปรึกษาทั้งแก่ภาครัฐและเอกชนที่ให้บริการเครือข่ายโทรคมนาคมในภาคพื้นยุโรป มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดความเสี่ยงที่จะเกิดขึ้นจากเทคโนโลยีโทรศัพท์พกพาเคลื่อนที่ องค์กรได้รับคำขอให้แสดงความคิดเห็นในฐานะผู้เชี่ยวชาญในการรับรองความน่าเชื่อถือเกี่ยวกับการระบุตัวบุคคลที่ใช้บริการการส่งข้อความสั้น (Short Message Service : SMS) จากโทรศัพท์พกพาเคลื่อนที่ การจัดเตรียมรายงานที่แนบมากับเอกสารฉบับนี้จัดทำขึ้นโดยใช้ความรู้ความชำนาญอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับมาตรฐานเครือข่ายจีเอสเอ็ม และใช้ข้อมูลเกี่ยวกับการดำเนินงานโดยทั่วไป รวมทั้งการวัดค่าและประมวลผลจากเครือข่ายจีเอสเอ็มในกรุงเทพฯ เป็นข้อมูลประกอบการจัดทำรายงาน ภายใต้ความรู้ที่ดีที่สุดขององค์กร รายงานฉบับนี้สะท้อนถึงผลการวิจัยเกี่ยวกับระบบความปลอดภัยของจีเอสเอ็มในปัจจุบัน” สำหรับความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการะบุตัวบุคคลที่ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสมีดังนี้ รายงานฉบับนี้เป็นการวิเคราะห์คำถามที่เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือในการใช้ข้อมูลที่บันทึกในเครือข่ายโทรศัพท์ สำหรับการระบุตัวบุคคลที่ใช้โทรศัพท์พกพาเคลื่อนที่ส่งข้อความสั้น โดยวิเคราะห์จากเครือข่ายจีเอสเอ็มของดีแทคในกรุงเทพฯ ประเทศไทย คำถามที่ 1 บริการการส่งข้อความสั้น (SMS) สามารถใช้ระบุเครื่องโทรศัพท์ได้หรือไม่ (IMEI)? ในการรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสจะมีการแลกเปลี่ยนกลุ่มข้อมูลขนาดเล็ก (small data packet) จำนวนมากกว่า 1 กลุ่มข้อมูล ระหว่างเครื่องโทรศัพท์กับเครือข่ายด้วยสัญญาณแบบไร้สาย กลุ่มข้อมูลเหล่านี้ทำหน้าที่เข้ารหัสข้อมูล กำหนดประเภทการส่งข้อมูลและรับ-ส่งข้อมูล ตัวอย่างเช่น การรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสในเครือข่ายดีแทค 1 ข้อความ ประกอบด้วยกลุ่มข้อมูลจำนวน 107 กลุ่ม การระบุเครื่องโทรศัพท์สามารถทำได้โดยใช้หมายเลข IMEI ซึ่งทำหน้าที่เหมือน serial number ของเครื่องโทรศัพท์ (เครื่องโทรศัพท์แต่ละเครื่องจะมี IMEI และ serial number ไม่ซ้ำกัน-ผู้แปล) ในกลุ่มข้อมูลที่ใช้ในการส่งข้อความแบบเอสเอ็มเอส มีกลุ่มข้อมูลหนึ่งที่มีชื่อว่า Cipher Mode Command ซึ่งใช้สำหรับสอบถามหมายเลข IMEI ของเครื่องโทรศัพท์ โดยหมายเลข IMEI ของเครื่องโทรศัพท์จะถูกส่งมาในกลุ่มข้อมูลถัดไปหลังจากส่งกลุ่มข้อมูล Cipher Mode Command อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลการให้บริการในพื้นที่ต่างๆในประเทศไทย เครือข่ายของดีแทคไม่ได้ใช้กลุ่มข้อมูลดังกล่าวในการรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสตามที่แสดงในรูปที่ 1 นอกจากกลุ่มข้อมูลดังกล่าวแล้ว ไม่มีกลุ่มข้อมูลอื่นใดในการรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสที่มีข้อมูลหมายเลข IMEI รวมอยู่ คำตอบที่ 1 ในเครือข่ายจีเอสเอ็มของดีแทคไม่สามารถใช้การรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสในการระบุหมายเลข IMEI ของเครื่องโทรศัพท์ได้ คำถามที่ 2 เครือข่ายดีแทคบันทึกหมายเลข IMEI ในการรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสอย่างไร? ในเครือข่ายการให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่และโทรศัพท์เคลื่อนที่มีการรับ-ส่งข้อมูลหลากหลายรูปแบบ รวมถึงการรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสและการโทรศัพท์ อย่างไรก็ตาม ในเครือข่ายดีแทคมีเพียงการรับ-ส่งข้อมูลรูปแบบเดียวที่มีการส่งหมายเลข IMEI ร่วมกับการรับ-ส่งข้อมูลด้วย นั่นคือการรับ-ส่งข้อมูลเพื่อกำหนดตำบลที่ปัจจุบันของผู้ใช้ (Location Update) การรับ-ส่งข้อมูลลักษณะนี้จะกระทำเมื่อมีการเปิดเครื่องโทรศัพท์มือถือ หรือผู้ใช้เปลี่ยนตำบลที่โทรศัพท์เคลื่อนที่อย่างมีนัยสำคัญ เช่น ผู้ใช้เดินทางไปยังเขตอื่นๆของเมือง หรือเปลี่ยนตำบลที่โทรศัพท์เคลื่อนที่บ่อยครั้ง คำตอบที่ 2 มีความเป็นไปได้สูงสุดที่การบันทึกข้อมูลหมายเลข IMEI จากการรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสในเครือข่ายดีแทคเกิดจากการทำสำเนาหมายเลข IMEI จากการรับ-ส่งข้อมูลก่อนหน้านั้น คำถามที่ 3 เครือข่ายดีแทคกำหนดตำบลที่การรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสอย่างไร? คำตอบที่ 3 มีความเป็นไปได้ที่ตำบลที่ในการรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสในเครือข่ายดีแทคจะถูกทำสำเนามาจากการรับ-ส่งข้อมูลก่อนหน้านั้น เพื่อให้ได้คำตอบที่ชัดเจนต้องมีการสอบถามข้อมูลเพิ่มเติมจากดีแทค คำถามที่ 4 การส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสโดยปราศจากเครื่องโทรศัพท์สามารถทำได้หรือไม่? คำตอบที่ 4 ข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสสามารถส่งผ่านระบบอินเทอร์เน็ตได้ โดยผู้ส่งสามารถปลอมแปลงหมายเลขโทรศัพท์ใดๆเพื่อใช้ในการส่งได้ ในกรณีที่ดีแทคมีการบันทึกการส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสในลักษณะดังกล่าว มีความเป็นไปได้ที่หมายเลข IMEI ที่ถูกบันทึกในระบบจะเป็นหมายเลข IMEI ของเครื่องที่มีการเปลี่ยนตำบลที่ล่าสุด และใช้หมายเลขโทรศัพท์ตรงกับหมายเลขโทรศัพท์ที่ถูกปลอมแปลง เพื่อให้ได้คำตอบที่ชัดเจนต้องมีการสอบถามข้อมูลเพิ่มเติมจากดีแทค คำถามที่ 5 บุคคลทั่วไปสามารถจับตาดูหมายเลข IMEI ที่ใช้ส่งข้อมูลผ่านเครือข่ายจีเอสเอ็มได้หรือไม่? ในการรับ-ส่งข้อมูลเพื่อกำหนดตำบลที่ปัจจุบันของผู้ใช้ที่มีการส่งหมายเลข IMEI ร่วมด้วย จะมีการเข้ารหัสข้อมูลโดยใช้มาตรฐานกลางของจีเอสเอ็ม ทั้งนี้ มาตรฐานดังกล่าวเป็นมาตรฐานที่ล้าสมัย การถอดรหัสข้อมูลสามารถทำได้ภายในระยะเวลาไม่กี่วินาที การถอดรหัสข้อมูลตำบลที่ปัจจุบันของผู้ใช้สามารถทำได้ภายในระยะเวลาไม่ถึง 1 นาที โดยใช้ซอฟต์แวร์ที่แจกจ่ายผ่านระบบอินเทอร์เน็ตตั้งแต่ปี 2551 ร่วมกับเครื่องคอมพิวเตอร์ที่ใช้ตามบ้าน หลังจากมีการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ดังกล่าว มีการติดตั้งและใช้ง่ายตามที่ต่างๆหลายร้อยแห่งทั่วโลก นักศึกษาวิศวกรรมศาสตร์ใช้เวลาน้อยกว่า 1 อาทิตย์ในการสร้างระบบตัดการทำงานและติดตั้งระบบถอดรหัส คำตอบที่ 5 บุคคลทั่วไปที่สนใจเรื่องเทคโนโลยีสามารถดักจับข้อมูลหมายเลข IMEI จากการรับ-ส่งข้อมูลในระบบจีเอสเอ็มได้ คำถามที่ 6 สามารถส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสจากเครื่องโทรศัพท์ที่มีการปลอมแปลงหมายเลข IMEI ได้หรือไม่? หมายเลข IMEI ในโทรศัพท์ส่วนมากสามารถปลอมแปลงได้โดยใช้ซอฟต์แวร์ที่หาได้โดยทั่วไป คำตอบที่ 6 บุคคลทั่วไปสามารถเปลี่ยนหมายเลข IMEI ของเครื่องโทรศัพท์ของตนไปใช้หมายเลข IMEI โทรศัพท์ของเครื่องผู้อื่นได้โดยง่าย สรุป บันทึกการรับ-ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสของระบบดีแทคไม่มีความน่าเชื่อถือพอที่จะระบุเครื่องโทรศัพท์ที่ใช้ส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสได้ มีความเป็นไปได้ 2 ประการที่ข้อมูลจะคลาดเคลื่อนจากความเป็นจริง -เป็นการส่งข้อความสั้นแบบเอสเอ็มเอสเข้าสู่ระบบเครือข่ายโทรศัพท์เคลื่อนที่โดยผ่านระบบอินเทอร์เน็ต หรือเครือข่าย SS7 และมีการเชื่อมโยงข้อมูลที่ผิดพลาดกับการส่งข้อมูลกำหนดตำบลที่ปัจจุบันของผู้อื่น -มีการปลอมแปลงหมายเลข IMEI เครื่องโทรศัพท์ เป็นหมายเลข IMEI เครื่องโทรศัพท์ของผู้อื่นในบริเวณใกล้เคียง โดยการจับตาการรับ-ส่งข้อมูลของเครื่องโทรศัพท์อื่นๆในเครือข่ายจีเอสเอ็ม และเพียงเตรียมพร้อมในส่วนของเครื่องมือและซอฟต์แวร์ ผู้พิพากษาอาวุโสตอบคดีอากง นอกจากนี้ น.ส.พูนสุขยังนำคำบรรยายวิชากฎหมายอาญา เนติบัณฑิตยสภา สมัยที่ 65 เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2555 ของนายสถิตย์ ไพเราะ ผู้พิพากษาอาวุโส ซึ่งถอดความและเผยแพร่ผ่านเฟซบุ๊คเมื่อมีผู้ถามถึงคดีอากง ซึ่งมีหลายประเด็นที่น่าสนใจและควรนำมาเป็นบทเรียนของทุกฝ่าย เพื่อทำให้สังคมไทยตระหนักถึงความยุติธรรม โดยเฉพาะสถาบันศาลที่ถือเป็นที่พึ่งสุดท้ายของประชาชน ดังนี้ รัฐธรรมนูญ มาตรา 39 สันนิษฐานว่าทุกคนเป็นผู้บริสุทธิ์ เป็นหลักทั่วไปเมื่อเป็นผู้บริสุทธิ์คุณก็ต้องให้ประกัน ง่ายๆ ไม่ได้ลึกซึ้งอะไร โดยหลักการแล้วเมื่อถูกฟ้องศาลยังไม่พิพากษาว่ากระทำผิดหลักก็ต้องให้ประกันตัว หากไม่ให้ประกันตัวต้องให้เหตุผลว่าทำไมถึงไม่ให้ และต้องเป็นเหตุผลที่มีเหตุผล เหตุผลที่ไม่มีเหตุผล เช่น ผมถูกตั้งให้ปลดสำนวน เวลาปลดสำนวนต้องอ่านสำนวนทุกเรื่อง ผมไปเจอสำนวนหลายเรื่องที่แปลกๆ คดีแรกจำเลยถูกฟ้องว่าลักช้าง ศาลสั่งว่า “ลักทรัพย์ใหญ่ใจอาจหาญไม่อนุญาต” เหตุผลนี้ไม่ใช่เหตุผลตามกฎหมายวิธีพิจารณาความกฎหมายอาญา ไม่ได้เขียนอย่างนั้น อีกสำนวนจำเลยถูกกล่าวหาว่าลักเข็มด้าย ลักของเล็กๆน้อยๆในบ้าน ศาลสั่งว่า “ลักเล็กขโมยน้อยไม่อนุญาต” กฎหมายไม่ได้เขียนว่าลักเล็กขโมยน้อยไม่อนุญาต ไม่มีหลักอะไร ในคดีอากง ศาลสั่งในเรื่องประกันตัวว่า “ข้อเท็จจริงตามข้อหาการกระทำความผิดตามฟ้องกระทบต่อความรู้สึกประชาชนและความมั่นคงของประเทศอย่างร้ายแรง” เขียนอย่างนี้ตั้งแต่ในชั้นยังไม่ได้สืบพยาน แสดงว่าศาลเชื่อแล้วว่าที่ฟ้องมาเป็นความจริง การเป็นผู้พิพากษาอ่านฟ้องก็เชื่อแล้ว เป็นผู้พิพากษาได้อย่างไร ต้องฟังพยานก่อนจึงจะเขียนได้ “ข้อเท็จจริงตามข้อกล่าวหากระทบความรู้สึกประชาชน” เขาเพิ่งบรรยายฟ้องมา ยังไม่สืบพยานเลยบอกว่ากระทบแล้วได้อย่างไร ต้องสืบพยานเสียก่อน ตัดสินโดยยังไม่ได้ฟังพยาน ไม่ใช่วิสัยที่ผู้พิพากษาพึงกระทำเด็ดขาด คำฟ้องจะด่าว่าเลวร้ายอย่างไรก็เป็นแค่คำฟ้องเท่านั้น ข้อเท็จจริงยังไม่ปรากฏว่าถูกผิดอย่างไร และเดาต่อไปว่า “หากผลการพิจารณาสืบพยานหลักฐานมั่นคงจำเลยอาจหลบหนี” ศาลเริ่มเดาว่าถ้ามั่นคงจำเลยอาจหลบหนี แล้วถ้าเดาผิดใครรับผิดชอบ เอาคุณไปขังแทนไหม ไม่ได้ หลักอย่างนี้ไปเดาเอา รู้ได้อย่างไรว่าจะมั่นคงหรือไม่มั่นคง ก็เดาเอา เป็นการเดาที่เป็นผลร้ายแก่จำเลย ไม่ใช่ลักษณะของศาลซึ่งเป็นคนกลางจะสั่งอย่างนี้ คำสั่งผิดรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายวิธีพิจารณาความ ถ้าถามผมนะครับ และก็เดาผิดด้วย เพราะอะไร คำพิพากษาในคดีนี้เขียนเองว่า “แม้โจทก์ยังไม่สามารถนำสืบพยานอย่างชัดแจ้งว่าจำเลยเป็นผู้ส่งข้อความตามฟ้อง” แสดงว่าศาลยอมรับว่าโจทก์เองไม่สามารถสืบพยานให้ชัดแจ้งได้ เขียนอย่างนี้แสดงว่าที่สั่งในชั้นประกันตัวผิด แต่ปรากฏว่าศาลเองก็ทำผิดครั้งที่ 2 คือไปลงโทษจำเลย ถ้าพยานไม่ชัดแจ้งคุณลงโทษจำเลยได้อย่างไร ขัดกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 227 เขียนไว้ชัดเจนว่าให้ชั่งน้ำหนักพยาน อย่าพิพากษาลงโทษจนกว่าจะแน่ใจว่ามีการกระทำความผิดเกิดขึ้นและจำเลยเป็นผู้กระทำ คำว่า “แน่ใจ” ก็คือ “ชัดแจ้ง” เมื่อคุณบอกว่าไม่ชัดแจ้ง คุณไปลงโทษได้อย่างไร ยิ่งตอนท้ายยิ่งเขียนผิดใหญ่เลย “แต่เป็นการยากที่โจทก์จะสืบด้วยประจักษ์พยาน” มีกฎหมายใดที่บอกว่าเป็นการยากแล้วจะมั่วลงโทษจำเลยได้ หลักมีอันเดียวคือพยานโจทก์ต้องแน่ใจว่าจำเลยกระทำความผิด ไม่ว่าจะเป็นประจักษ์พยานหรือพยานแวดล้อม ไม่ใช่ว่าพยานแวดล้อมแล้วมั่วลงโทษได้นะครับ และคำพิพากษานี้ก็จะอยู่ไปจนตาย เพราะคำพิพากษานี้ไม่ได้แก้ เนื่องจากอากงตายไปแล้ว จะถูกวิจารณ์ชั่วกัลปาวสาน เพราะศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาไม่ได้แก้ อย่างนี้ผมเข้าใจว่าถ้าขึ้นศาลสูง ศาลสูงไม่ปล่อยไว้หรอก เพราะผิดกฎหมาย ขัดมาตรา 227 อย่างชนิดที่ว่า “พระอาทิตย์ขึ้นทางตะวันตก” เลย เป็นนักกฎหมายหลักต้องมี ไม่ใช่เขียนส่งเดช หากเป็นผู้พิพากษาอย่าไปทำ ไม่ใช่เรามีอำนาจทำไปเรื่อย คนที่อ่านกฎหมายไม่ใช่มีแค่เรา

ท่านอาจารย์นิธิ เอียวศรีวงศ์ ท่านเขียนว่า “ศาลทำตามอำเภอใจ” ก็ถูกของท่าน

จัดแถวทหาร-ตำรวจ-ข้าราชการ เด็ดปลัดกลาโหมสะเทือนทั้งกองทัพ จับตาเก้าอี้ปลัด-ลูกไม้มหาดไทย

จาก มติชนออนไลน์

ฤดูกาลโยกย้ายข้าราชการประจำปี กลายเป็นประเด็นการเมือง สะเทือนถึงสถาบันองคมนตรี

เมื่อ "พล.อ.เสถียร เพิ่มทองอินทร์" ปลัดกระทรวงกลาโหม ทำหนังสือลงวันที่ 24 สิงหาคม เรื่องขออนุญาตเข้าพบ "ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร" นายกรัฐมนตรี เพื่อชี้แจงการแต่งตั้งนายทหารชั้นนายพลของกระทรวงกลาโหม ประจำปี 2556 โดยเฉพาะเก้าอี้ปลัดกระทรวงที่มีการกล่าวอ้างว่า "พล.อ.อ.สุกำพล สุวรรณทัต" รมว.กลาโหม เข้ามาแทรกแซงการแต่งตั้ง สั่งการด้วยวาจาให้ "พล.อ.ทนงศักดิ์ อภิรักษ์โยธิน" ผู้ช่วย ผบ.ทบ. ขึ้นเป็นปลัดกระทรวงกลาโหมคนใหม่

แถมยังส่งสำเนาไปยัง "พล.อ.เปรม ติณสูลานนท์" ประธานองคมนตรี และ "พล.อ.สุรยุทธ์ จุลานนท์" องคมนตรี 2 อดีตนายทหาร ที่มีอิทธิพลต่อกองทัพ ให้รับทราบเรื่องที่เกิดขึ้น

ไม่ถึง 24 ชั่วโมงหลังจากนั้น "พล.อ.อ.สุกำพล" ก็เซ็นคำสั่งกระทรวงกลาโหม (เฉพาะ) ที่ 383/55 เรื่อง ให้นายทหารช่วยปฏิบัติราชการเพื่อให้การบริหารราชการในกระทรวงกลาโหมเป็นไปด้วยความเรียบร้อย

เป็นคำสั่งเด้ง "พล.อ.เสถียร" พ่วงอีก 2 นายพล คือ "พล.อ.ชาตรี ทัตติ" รองปลัดกระทรวงกลาโหม และ "พล.อ.พิณภาษณ์ สริวัฒน์" เจ้ากรมเสมียนตรา กระทรวงกลาโหม ไปช่วยปฏิบัติราชการที่สำนักงานรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม

"โผโยกย้ายยังสะเทือนไปถึงวงการ "สีกากี"

เพราะการประชุมคณะกรรมการข้าราชการตำรวจ (ก.ตร.) เพื่อแต่งตั้งข้าราชการตำรวจ ระดับผู้บังคับการ จนถึงผู้บัญชาการภาค กรรมการ 5 คนวอล์กเอาต์

1.พล.ต.อ.อชิรวิทย์ สุพรรณเภสัช 2.พล.ต.อ.ชาญชิต เพียรเลิศ 3.พล.ต.อ.บุญญฤทธิ์ รัตนะพร 4.พล.ต.ท.ศุภวุฒิ สังข์อ่อง และ 5.รศ.ร.ต.อ.สรพลจ์ สุขทรรศนีย์ ก.ตร.ผู้ทรงคุณวุฒิ

"พล.ต.อ.อชิรวิทย์" บอกเหตุที่ "วอล์กเอาต์" ว่า "การแต่งตั้งครั้งนี้มีบางรายชื่อที่ทาง ก.ตร.ผู้ทรงคุณวุฒิพบว่ามีความไม่เหมาะสม จึงเดินออกมาจากที่ประชุม"

การแต่งตั้ง-โยกย้ายในกระทรวงมหาดไทย (มท.) ก็อาจถูกพูดถึงไม่แพ้กัน

เพราะปีนี้มี "บิ๊กมหาดไทย" ถึงเกษียณอายุ 24 ตำแหน่ง ทั้งปลัดกระทรวง-อธิบดี-ผู้ว่าราชการจังหวัด-ผู้ตรวจราชการกระทรวง

แยกเป็นเก้าอี้ที่เตรียมว่าง และรอจัดทัพเข้าแทนที่คือ ปลัดกระทรวง 1 ตำแหน่ง รองปลัด 2 ตำแหน่ง อธิบดี 3 ตำแหน่ง

ผู้ว่าฯ 16 ตำแหน่ง และผู้ตรวจ 2 ตำแหน่ง แต่ไฮไลต์สำคัญอยู่ที่การแต่งตั้งปลัดกระทรวงแทน "พระนาย สุวรรณรัฐ" ซึ่งกำลังจะหมดวาระการเป็นข้าราชการใน 30 กันยายนนี้

รายชื่อที่เป็นแคนดิเดตมาแรงในขณะนี้คือ "วิบูลย์ สงวนพงศ์" อธิบดีกรมป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย "สิงห์ดำ" รัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เช่นเดียวกับ "ยงยุทธ วิชัยดิษฐ" รมว.มหาดไทย รุ่นพี่สิงห์ดำรุ่น 13
คลิกอ่านรายละเอียด

กะสุนซ้อม...ตายจริง!กล้ายิง...ไม่กล้ารับ?

เรื่องจากปกจากหนังสือพิมพ์ โลกวันนี้ปีที่ 13 ฉบับที่ 3369 ประจำวัน ศุกร์ ที่ 31 สิงหาคม 2012

สร้างความฮือฮาในหมู่คนเสื้อแดงและคนที่รักความยุติธรรมเป็นอย่างยิ่งในการเข้าให้ปากคำกับพนักงานสอบสวนกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) ของ 2 พลแม่นปืน ส.อ.คชารัตน์ เนียมรอด และ ส.อ.ศฤงคาร ทวีชีพ พลแม่นปืนที่ประจำการบริเวณสนามมวยลุมพินี เมื่อวันที่ 15 พ.ค. 2553

ฮือฮาเพราะพลแม่นปืนทั้ง 2 คนยืนยันว่ากระสุนที่ลั่นออกจากปลายปากกระบอกปืนเป็นแค่กระสุนซ้อม ใช้เพื่อการยิงขู่ผู้ชุมนุมเท่านั้น ไม่มีหัวกระสุนที่จะทำให้ใครตายได้

พลันที่เสร็จสิ้นการสอบปากคำด้วยการตั้งโจทย์ 30 คำถาม ใช้เวลานาน 7 ชั่วโมงของดีเอสไอ ก็มีคำถามเกิดขึ้นในสังคมมากมาย

กระสุนซ้อมทำไมมีคนตาย?

หรือเสธ.แดง พล.ต.ขัตติยะ สวัสดิผล และคนเสื้อแดงอีกจำนวนมากที่เสียชีวิตตายเพราะกระสุนซ้อม

ทำไมการยิงกระสุนซ้อมจึงไม่มีการใส่ปลอกทวีแรงถอย (Blank firing attachment) ที่ปลายกระบอกปืน

หากไม่ใส่ปลอกทวีแรงถอยต้องบรรจุกระสุนทีละนัด แต่ในคลิปบันทึกเหตุการณ์กลับเป็นการยิงต่อเนื่องไม่มีการงัดคันปืนใส่กระสุน

หากใช้กระสุนซ้อมทำไมมีภาพปรากฏป้ายคำเตือน “พื้นที่การใช้กระสุนจริง” Life Fining Zone

ถ้ากระสุนซ้อมทำไมมีเสียงในคลิปบอกว่า “ล้มแล้ว”

เป็นการยิงขู่แน่หรือ เพราะมีการติดกล้องและเล็งพิกัดล็อกเป้าหมายชัดเจน

ปืนที่ใช้เป็นปืนเอ็ม 16 ติดกล้อง กองทัพมีกระสุนซ้อมสำหรับปืนเอ็ม 16 ด้วยหรือ?

แน่นอนว่าคำให้การในส่วนของ ส.อ.คชารัตน์และ ส.อ.ศฤงคาร เป็นการให้ปากคำในส่วนการปฏิบัติหน้าที่ของตัวเองตรงจุดประจำการบริเวณสนามมวยลุมพินี

แต่การให้ปากคำของพลแม่นปืนทั้งส 2 นาย เกิดคำถามต่อภาพรวมของการสลายการชุมนุม

ศูนย์ข้อมูลประชาชนผู้ได้รับผลกระทบจากการสลายการชุมนุมกรณีเม.ย.-พ.ค. 53 (ศปช.) ระบุไว้ในรายงานหนา 932 หน้า ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆนี้ว่า

การสลายการชุมนุมของคนเสื้อแดงมีการใช้กำลังพลกว่า 60,000 นาย ใช้กระสุนจริงกว่า 117,923 นัด ในจำนวนนี้เป็นกระสุนซุ่มยิงกว่า 2,000 นัด

มีผู้เสียชีวิตจากเหตุการณ์ 94 ราย แยกเป็นพลเรือน 77 ราย เจ้าหน้าที่รัฐ 10 ราย อาสาพยาบาล/กู้ชีพ 5 ราย ผู้สื่อข่าว 2 ราย และมีผู้บาดเจ็บอีกกว่า 2,000 คน

มีคำชี้แจงจาก พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา ผู้บัญชาการทหารบก (ผบ.ทบ.) ว่ากระสุนที่เบิกไปเมื่อเหลือก็จะส่งคืน นอกนั้นเอาไปใช้ฝึกหัดและจำหน่ายต่อไป ไม่ใช่เบิกไป 3,000 นัด ยิงไป 300 นัด ขาดไป 2,700 นัด แล้วต้องมีคนตาย 2,700 คน ถามว่าคนตายอยู่ที่ไหน มีใครบอกทหารเอาปืนไปยิงคน สื่อไปเอามาจากไหน เพราะถามลูกน้องแล้วเขาบอกว่า “ไม่ได้ยิงใครสักคน มีแต่โดนยิง”

ไม่ว่าจะชี้แจงอย่างไรแต่ความจริงก็ต้องปรากฏออกมา เพราะมีคนตายจริง เจ็บจริง

ขณะนี้มีคดีการตายของคนเสื้อแดงหลายคดีอยู่ในขั้นตอนไต่สวนในชั้นศาล เพื่อชี้ว่าผู้ตายเป็นใคร ทำไมถึงตาย ใครทำให้ตาย

หลายคดีไต่สวนใกล้จบแล้ว แต่อีกหลายคดีก็ยังไม่ค่อยคืบหน้าเท่าที่ควร เพราะว่าผู้เกี่ยวข้องโดยเฉพาะในส่วนของเจ้าหน้าที่รัฐมักขอเลื่อนการเข้าไต่สวน ทำให้ศาลต้องเลื่อนการไต่สวนมาเป็นระยะ

แต่ไม่ว่าจะพยายามยื้ออย่างไรที่สุดความจริงก็ต้องปรากฏออกมาว่าผู้ตายเป็นใคร ตายอย่างไร ใครทำให้ตาย

เมื่อข้อเท็จจริงนี้ปรากฏออกมาแล้วก็จะเข้าสู่กระบวนการต่อไปคือ ต้องไปพิจารณาต่อว่าการกระทำให้เสียชีวิตโดยเจ้าหน้าที่รัฐนั้นเป็นการกระทำโดยสุจริต ไม่เลือกปฏิบัติ และไม่เกินกว่าเหตุหรือความจำเป็นตามที่ พ.ร.ก.การบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินให้การคุ้มครองหรือไม่

ถ้าอยู่ในกรอบที่กฎหมายคุ้มครองก็ไม่ต้องรับผิดทั้งทางแพ่ง ทางอาญา หรือทางวินัย

หากเป็นการยิงโดยไม่สุจริต เลือกปฏิบัติ เกินกว่าเหตุหรือความจำเป็น ต้องมีความผิดตามกฎหมาย

คำถามจึงมีอยู่ว่า การใช้ปืน กระสุนจริง ยิงผู้ชุมนุมทางการเมืองจนเสียชีวิตจำนวนมาก เป็นการกระทำโดยสุจริต ไม่เลือกปฏิบัติ และไม่เกินกว่าเหตุหรือความจำเป็นซึ่งกฎหมายให้ความคุ้มครองหรือไม่

ลักษณะนิสัยของคนไทยโดยทั่วไปนั้นใจอ่อน ลืมง่าย อภัยเร็ว หาก “กล้าทำ กล้ารับ” แต่หาก “กล้าทำ ไม่กล้ารับ” และยังบิดเบือนข้อเท็จจริงจะยิ่งยั่วยุให้ออกมาทวงถามความจริง ตามหาความยุติธรรมให้คนเจ็บคนตายมากขึ้น

จากอภัยได้ก็จะไม่ให้อภัย จากรอมชอมปรองดองได้ ก็จะไม่รอมชอมปรองดอง

วันนี้เกิดคำถามดังกระหึ่มในสังคมว่า ทำไม “กระสุนซ้อม...แต่...เจ็บจริง...ตายจริง”

ทำไมกล้าทำ ไม่กล้ารับ ให้สมกับการเป็น “ลูกผู้ชายชาติทหาร”

 

**********************************************************************